Para empezar, la definición de una república es “un sistema de gobierno en que el poder reside en el pueblo, personificado por un jefe supremo llamado presidente”. Por otro lado, una monarquía absoluta es aquella en que el poder del rey no está limitado en ningún sentido. También, existen monarquías constitucionales que son aquellas en que el poder del rey está sujeto a la constitución y la soberanía reside en el pueblo a través de sus representantes.
Las monarquías constitucionales tienen un sistema parlamentario donde el monarca es el jefe de estado mientras que un presidente del gobierno es el jefe del gobierno. A mi parecer, España es una monarquía constitucional con el Rey de España, Juan Carlos I, y el Presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero.
Aquí en España, el Rey Juan Carlos I modera el funcionamiento regular del las instituciones del estado. No obstante, me parece que el poder del monarca es más simbólico que nada—la mayoría de los actos reales tienen que ser de acuerdo con el Presidente del Gobierno para que sean válidos. Me parece que Zapatero tiene los poderos diarios del gobierno mientras que el Rey retiene poderes menores. Aunque el Rey Juan Carlos I es el poder nominal de España, él es obligado, por la constitución, a actuar con los consejos del consejo de ministros.
En conclusión, a mi juicio, creo que España esta bien así con esta monarquía constitucional porque hay libertad y la gente también tiene voz y puede participar en la política del país.
Shivani Parikh
La bitácora de comunicación política 
Me parece bien expresado que es una monarquia parlamentaria, mas no como se hacen, por Ej. esta ultima, fue implantada por un poder dictatorial, y no elejida libremente por el pueblo Español, la brueba es evidente,que en este pay el poder militar ha aumentado desde entonces, nada tengo contra, pero nada a fovor, mas no me gusta ni los abuzos ni la fuerza, me gusta la razón y la concordia. Y de la justicia, mejor dejarla que duerma.
Que majo es nuestro rey, ¿verdad?. Es muy campechano, y a uno le gustaría irse de cañas con él.
Lo malo es que uno es republicano, y a no ser que seas Joaquín Sabina es difícil conciliar las dos cosas.
Pero aún siendo republicano, he de admitir que el trabajo del rey como relaciones públicas de España es bastante bueno.
Y es que el rey siempre esta ahí ( quitando vacaciones, días de fiesta, asuntos propios, bautizos de nietos, hora de la siesta…) para mejorar la imagen de España. Porque seamos honestos, quien puede encarnar mejor el estilo de vida del español: tan campechano, tan relajado, tan simpático, tan natural, tan latino, tan mediterráneo.
Si es que es un Borbón de pura cepa, español español! …
Pero seamos serios por un momento. Cuando digo que el rey D Juan Carlos ( o Juanca, como lo llaman los amigos) es un estupendo relaciones públicas no me refiero a que esté en la puerta del palacio de Zarzuela repartiendo flayers. Basta con recordar las buenísimas relaciones que tiene con la mayoría de dirigentes árabes, e incluso aquella vez que se reunió con Bush en su rancho cuando la relación EEUU-España estaba fría como un témpano.
Aunque me pese reconocerlo no es tan malo el hombre, aunque eso de que herede la soberanía de España de generación en generación como si fuese un jarrón o un reloj de cuerda es un poco raro.
¿por que podemos afirmar, que el actual gobierno Español, es una Monarquia Constitucional?!
Una Pregunta Nop Jajaaja!!
Porque si no lo fuera no haria falta realizar congreso de diputados… ya que con la firma del rey seria suficiente para sacar leyes o cualquier cosa.Referente a que fue implantado en un movimiento dictatorial hasta ahi no hay no hay ninguna duda.Si es verdad que si el hubiera querido no hubiera echo falta realizar despues un referendum para preguntar al pueblo,se hubiera quedado como rey con plenos poderes como sus antecesores vamos orden y mando a lo que el hubiese querido.Y respecto a lo que es unicamente economico no creo que una republica saliera mucho mas barato por lo menos tal como estan las normas.Al rey le das una asignacion y se reparte para la casa real (incluido nominas de empleados) y con la republica cada 4 años tendrias un presidente de la republica distinto (esperemos que para entonces se haya conseguido quitar la renta vitalicia) a parte de lo que seria el presidente del gobierno.No se tampoco le veo muchas ventajas a esto de la republica,salvo en lo que se refiere que no es hereditario,pero en eso incluso puede ser que este mejor preparada una persona que lleva toda su vida preparandose para eso que una que al fin y al cabo seguramente le ha venido el puesto de rebote e incluso en algunos casos ni se lo esperaba llegar tan lejos.
muy bien
Quién no querría ser monarca? es un trabajo sencillo y pagan bien, que pena que no se pueda opositar. el artículo estaría casi perfecto salvo por 2 errores garrafales del redactor: a juicio del redactor España es una monarquía constitucional. ¿de verdad? he de reconocer que el redactor es muy sagaz, pero lo pone en el artículo primero de la constitución española, no por que sea a juicio de un redactor. y el segundo error es más de carácter moral, ¿mejor dejar la monarquía tal cual, estamos bien? mmm… NO!! anualmente la casa real nos cuesta un promedio 8’5 millones de euros, y luego hay personajes como el cuñado del rey que tras cometer varios delitos fraudulentos, por ser familiar del rey no se le juzga atendiendo a un principio constitucional que es la igualdad de los españoles. Un cordial saludo y una alabanza a la ignorancia institucionalizada!!