La semana pasada concretamente el día 20, miércoles, el pleno del Senado aprobó una toma en consideración a una propuesta del PP. En ella, los populares piden el cambio en los artículos 1583-1587 de los términos «amo» y «criado» por arrendatario y arrendador.
A favor de esta propuesta votaron PP, PNV, CIU y CC, toda la derecha del Senado. La polémica aparece cuando votan en contra toda la izquierda: PSOE, IU y Esquerra Republicana. Parece una contradicción y fueron fuertemente atacados por los miembros del Partido Popular y por los medios de comunicación de inclinación «conservadora» (El Mundo, COPE, ABC…).
¿Son realmente los del PSOE unos «nazis» disfrazados como acusan varios medios? ¿O realmente tienen una razón de peso para votar en contra de esa propuesta?
Al contrario de lo que piensa la mayoría, no votaron los partidos de izquierdas en contra de la propuesta por el mero hecho de que fue expuesta por el PP. Invito a todo el que lea mi artículo que se repase el Código Civil (que data de 1888), pero sólo una pequeña parte, los artículos donde pedía el PP cambiar de términos: Articulos 1583-1587 aquí .
En los artículos se permite el libre despido fácil siempre que se pague una pequeña cantidad económica, y en este caso, el amo tiene siempre derecho a despedir a alguien siempre y cuando pague esa cantidad (salario devengado y 15 días más). Con el paso del tiempo, y gracias al Derecho Laboral, se han ido modificando tales condiciones abusivas y se ha ido modificando el Estatuto del Trabajador, protegiendo a la parte a priori más débil y con menor poder de actuación política y legislativa, el empleado.
Hoy día, muchas de estas leyes ya están derogadas por otros reglamentos que han modificado sustancialmente los términos pasados, pero no hay fin para propulsar la igualdad de todas las personas que convivimos en este país, que no siempre ha sido perfecto, pero es nuestra España.
En estos textos se refleja la imagen de una relación contratante-contratado donde el trabajador estaba prácticamente subordinado al amo. Y digo amo porque la situación que se describe en estos artículos es prácticamente la que reflejan sus términos: de amo y criado. El PP sólo quiere lavar la imagen, pero sólo la imagen para que estas leyes no cambien.
Con o sin sus términos vejatorios pero con un contenido vergonzoso para el siglo XXI y el estado de desarrollo social que nos rodea actualmente. El senador del PP Agustín Conde calificó de «vergüenza» que el PSOE se haya opuesto a esta iniciativa, pero yo califico de vergüenza que se quiera dignificar unos artículos de la Ley Española sin cambiar el contenido vergonzoso que ésta contiene.
El PSOE no votó en contra del cambio de términos, no dio un NO a la igualdad y dignidad, dio una negativa rotunda y polémica a un cambio de términos para «dignificar» en un texto legislativo indignante. Para cambiar términos hay que reformar la ley y hacerla tan igualitaria como los términos propuestos por los populares.
Creo que la iniciativa del PP fue más una estrategia política que una verdadera voluntad. Fue una forma de decir «apoyamos la igualdad entre arrendador y arrendatario» pero realmente piensan aún «amo» y «criado», porque piden despido libre como se contempla en los artículos del Código Civil.
Mientras no se cambie la relación laboral que regula este Código Civil, seguirán existiendo amos y criados en pleno siglo XXI.
NIEVES PAREJA REPISO
La bitácora de comunicación política 